1988年9月19日
最近在上海所作的報(bào)告里，我承接了一九八○年到中國(guó)訪問(wèn)時(shí)所談過(guò)的有關(guān)市場(chǎng)運(yùn)作的問(wèn)題，提出了較為具體的討論。我的報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)在政治和經(jīng)濟(jì)制度的容許下，廣泛地使用自由私有的市場(chǎng)。
「自由」、「私有」、「市場(chǎng)」這三個(gè)詞是密切相關(guān)的。在這里，「自由」是指沒(méi)有管制的、開放的市場(chǎng)。單單使用「市場(chǎng)」并不足夠：任何國(guó)家，不論富庶或貧窮的，都在使用它。只有「私有市場(chǎng)」也是不足夠的，例如：印度雖然有一個(gè)相當(dāng)龐大的私有市場(chǎng)，但人民的生活比起四十年前并沒(méi)有多大的改善。同樣地，一般非洲國(guó)家和拉丁美洲國(guó)家也使用私有市場(chǎng)，但它們非常落后貧窮。
最關(guān)鍵的是，要擁有一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的私有市場(chǎng)。在歷史上，我找不到任何例子、任何國(guó)家或任何地方，在沒(méi)有「自由競(jìng)爭(zhēng)的私有市場(chǎng)」的環(huán)境下，能夠成功地提高人民的生活水平。在市場(chǎng)而言，每個(gè)國(guó)家都或多或少地混合著政府與私人的活動(dòng)，而那些在經(jīng)濟(jì)上有卓越成就的國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)性的私有活動(dòng)扮演了舉足輕重的角色。
在這里，讓我討論一下對(duì)中國(guó)目前非常重要的兩個(gè)問(wèn)題：通貨膨脹和雙軌價(jià)格制度。無(wú)論從歷史或個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)中，我們都可以看到通脹給社會(huì)帶來(lái)很大的破壞?？刂仆浰坪跏钱?dāng)務(wù)之急。但我們必須弄清楚，怎樣才能控制通脹。很多國(guó)家以為控制通脹就要控制某些價(jià)格。這個(gè)方法用了一次又一次，但從未成功過(guò)。一千六百年前的羅馬帝國(guó)，以及近代的巴西、阿根廷等，都先后采用過(guò)這方法，但都難逃失敗的厄運(yùn)。通過(guò)控制某些價(jià)格來(lái)控制通脹就等于夾著氣球的某一邊，這只能迫使空氣走向另一邊罷了。同樣地，壓低某些商品的價(jià)格只能迫使其它商品的價(jià)格承受更大的壓力。我們必須分辨整體的價(jià)格與相對(duì)的個(gè)別價(jià)格。
在任何地方，通貨膨脹都是一個(gè)貨幣現(xiàn)象。這通常是由過(guò)多貨幣流通量所造成的。對(duì)中國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，通脹是因?yàn)殁n票過(guò)多。由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不斷地發(fā)展，銀行存款與支票使用已逐漸通行。因此，在中國(guó)「貨幣」這個(gè)概念將來(lái)會(huì)有所改變；但在目前，貨幣一般還是指鈔票。然而，指出通脹是印制鈔票過(guò)多的后果，僅僅是這個(gè)問(wèn)題答案的序幕。我們必須要問(wèn)：為什么有這么多鈔票發(fā)行？而又應(yīng)該怎樣控制鈔票的流通量？據(jù)我所了解，目前中國(guó)鈔票過(guò)多，是由下述兩個(gè)因素造成的：用印制鈔票去填補(bǔ)大部分的赤字；人民銀行和屬下分行貸放過(guò)多的款項(xiàng)給國(guó)營(yíng)企業(yè)。為了控制通脹，首先要限制用印制鈔票來(lái)填補(bǔ)赤字，以及限制給國(guó)營(yíng)企業(yè)的貸款。問(wèn)題不在于過(guò)多的投資而在于過(guò)多的貨幣。
如果中國(guó)的利率能容許在市場(chǎng)里自由浮動(dòng)，使之高于通脹率，這對(duì)解決問(wèn)題會(huì)有莫大的幫助。據(jù)我所知，現(xiàn)在付給儲(chǔ)蓄者的利率是遠(yuǎn)低于通脹率的，那就是實(shí)際上人民要倒貼才能享有存款的權(quán)利。這當(dāng)然會(huì)阻礙儲(chǔ)蓄的意向。另一方面，如果你能夠在低于通脹的利率下借錢，這就會(huì)鼓勵(lì)浪費(fèi)投資的資源。
放寬價(jià)格本身并不會(huì)引起通脹的問(wèn)題。由于放寬而導(dǎo)致個(gè)別價(jià)格的上升并非通脹；正相反，它卻能幫助控制通脹。我們必須分辨統(tǒng)計(jì)學(xué)家所制造的數(shù)字和真正的事實(shí)。如果某些價(jià)格是人為的偏低，而有關(guān)的物品我們又不能買得到的話，這不是真正的便宜；如果某些價(jià)格是過(guò)于偏低，但要排上五個(gè)小時(shí)「隊(duì)」才能買得到的話，這也不是真正的便宜。另一方面，如果價(jià)格是自由市場(chǎng)的價(jià)格而我又能買得到的，這才算是真價(jià)——即使價(jià)格比統(tǒng)計(jì)出來(lái)的報(bào)告為高。
我有兩個(gè)外國(guó)的例子，對(duì)今天的中國(guó)特別有啟發(fā)性。其一，是日本在七十年代早期的經(jīng)驗(yàn)。通脹率和貨幣增長(zhǎng)率同是百分之二十五。一九七三年，政府決定大幅度削減貨幣增長(zhǎng)率，但并沒(méi)有控制物價(jià)和工資。不出幾年，通脹率不但大大下降，也為日本過(guò)去十五年的超卓發(fā)展打好了基礎(chǔ)。
另一個(gè)反面的例子，是第二次世界大戰(zhàn)之后的德國(guó)。一九四七年，德國(guó)由英、美、法盟軍統(tǒng)治；物價(jià)和工資因管制而偏低。結(jié)果是店鋪的貨品被人搶購(gòu)一空，求過(guò)于供，這樣，發(fā)行過(guò)多的鈔票就導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹，鈔票變得不值錢，煙酒便成了鈔票的代替品。一九四八年的一個(gè)星期日，當(dāng)放寬價(jià)格和工資的宣布從收音機(jī)傳出后，這消息果然生效，為德國(guó)帶來(lái)奇跡般的轉(zhuǎn)變。商店再度照常營(yíng)業(yè)，人們回到自己的工作崗位上，通脹也因貨幣管制而銷聲匿了。
這些例子同時(shí)帶出了另一個(gè)問(wèn)題，那就是：雙軌價(jià)格。眾所周知，在中國(guó)，同一商品往往會(huì)有不同的價(jià)格。在我來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題與外匯有莫大的關(guān)系。雙軌價(jià)格對(duì)貪污舞弊和低效率，似乎是一份公開的「邀請(qǐng)」（或誘惑）。我這種想法是始于三十多年前我當(dāng)印度財(cái)政部長(zhǎng)的顧問(wèn)。在那段日子里，我深深體會(huì)到：給意見(jiàn)往往比接受意見(jiàn)來(lái)得容易。當(dāng)時(shí)，我向印度的財(cái)政部長(zhǎng)提議放寬外匯管制并容許匯率在公開的外匯市場(chǎng)浮動(dòng)。但很可惜，他們并沒(méi)有采納我的意見(jiàn)。我相信：實(shí)施外匯管制和多重匯率制度，是導(dǎo)致印度普遍的貪污，和民生四十年來(lái)停滯不前的主要因素。
在任何一個(gè)有外匯管制的國(guó)家，無(wú)論是印度、阿根廷，還是巴西、墨西哥，最快捷的致富辦法，莫過(guò)于從政府那里拿到外匯許可證。這是很有效的途徑——它使財(cái)富集中于一小撮人身上而令大多數(shù)人捱窮。外匯管制往往導(dǎo)致灰市、黑市、黃市的涌現(xiàn)。除此之外，外匯管制更會(huì)剝削了國(guó)家對(duì)外的競(jìng)爭(zhēng)力。有些商品的匯率過(guò)高而有些商品的匯率過(guò)低。這對(duì)什么應(yīng)該生產(chǎn)，什么不應(yīng)該生產(chǎn)，什么應(yīng)該進(jìn)口，什么不應(yīng)該進(jìn)口都造成了錯(cuò)誤的訊息。
我記得有一次參觀印度的一家紡織廠，那里裝置了最先進(jìn)的機(jī)器；但對(duì)于印度數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的人口來(lái)說(shuō)，勞工密集的生產(chǎn)方式似乎更為合理。我問(wèn)廠主：為什么要用那么昂貴、先進(jìn)的機(jī)器？他的回答是，因?yàn)樗苣玫竭M(jìn)口許可證和極低的匯率，所以那批機(jī)器可說(shuō)是「價(jià)廉物美」！對(duì)他來(lái)說(shuō)，的確是「便宜」，但國(guó)家所付的代價(jià)卻相當(dāng)大了。
雙軌價(jià)格制度若套用在其它商品上，后果也是同樣不堪設(shè)想的。一位復(fù)旦大學(xué)的教授曾告訴我，他每月的收入是人民幣二百元，而他只不過(guò)花四塊錢在租金上。一個(gè)面積相當(dāng)?shù)木幼挝?，人民幣四元是驚人的便宜。無(wú)可否認(rèn)，倘若他的收入能在更高的水平上而租金又能升至市場(chǎng)價(jià)格的話，情況會(huì)好一點(diǎn)，起碼會(huì)減少通脹的問(wèn)題。這也是我強(qiáng)調(diào)你們必須把通脹問(wèn)題與個(gè)別價(jià)格問(wèn)題分辨清楚的緣故。通過(guò)提高效率、增加生產(chǎn)、放寬價(jià)格的辦法，不但不會(huì)導(dǎo)致通脹，還會(huì)幫助解決通脹的問(wèn)題。
最后，讓我提出這樣的一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)為什么要在各方面都邁向更大的市場(chǎng)？在俄國(guó)大革命之前七十五年，甚至中國(guó)解放之前四十年，任何一個(gè)才智之士，都可能相信中央統(tǒng)一的制度要比一個(gè)看來(lái)毫無(wú)秩序的市場(chǎng)制度事半功倍。但是今天，這種想法已很難被人民所接納。世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在中央經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的道路上獲得繁榮的果實(shí)。這些國(guó)家也許能在很多方面取得成就，但在改善人民生活那方面，比起那些依賴自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的國(guó)家，卻望塵莫及。這解釋了為什么當(dāng)今世界各地卷起了提倡以市場(chǎng)運(yùn)作取代中央控制的學(xué)術(shù)熱潮。這也是為什么美國(guó)、英國(guó)，甚至波蘭、匈牙利都不斷地轉(zhuǎn)變。無(wú)論任何地方，你都可以看到私有產(chǎn)權(quán)的蔓延。
一位復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生曾經(jīng)問(wèn)過(guò)我以下的問(wèn)題：一個(gè)像美國(guó)那樣富裕的國(guó)家也許容納得起大量私有企業(yè)，但一個(gè)貧窮的國(guó)家能負(fù)擔(dān)得起這樣的「奢侈」嗎？我告訴他這是本末倒置的說(shuō)法。十九世紀(jì)初期，美國(guó)的水平類似目前中國(guó)的水平時(shí)，只有一個(gè)規(guī)模很小的政府；當(dāng)時(shí)無(wú)論聯(lián)邦政府，州立政府，或地區(qū)政府，它們各自的總支出都不超過(guò)國(guó)民收入的一成——這種情況，除世界大戰(zhàn)期間外，一直維持至一九二九年。十九世紀(jì)的英國(guó)如是，明治維新后的日本亦如是。一個(gè)國(guó)家要真正富有之后才能負(fù)擔(dān)得起政府的揮霍。
我認(rèn)為，如果美國(guó)政府在十九世紀(jì)初期時(shí)就開始搞大政府，開始揮霍，它可能是中國(guó)的翻版。中國(guó)很幸運(yùn)，因?yàn)橛邢愀?、新加坡、臺(tái)灣、南韓以及日本等隨手可得的例子以作參考。這些國(guó)家、地區(qū)能夠在短短的三十年間達(dá)到西方花二百年的功夫才能獲得的成就。它們懂得利用西方所發(fā)展的科技、工業(yè)、通訊設(shè)施和管理方法，因而大大地縮短了發(fā)展的時(shí)間。中國(guó)如今有這樣的好機(jī)會(huì)去仿效這些成功例子，我衷心祝福你們成功。謝謝。
Copyright ?2014-2027昭遠(yuǎn)制藥 All Rights Reserved
官方微博
官方微信
